mamma mia...ho la pelle d'oca...ma  x' siam finiti così?Dove abbiamo sbagliato?

preferisco non pensarci...altrimenti mi vien solo voglia di partire...

Che malinconia. la stessa che mi prende quando guardo fuori dal finestrino tornando a casa e vedo la mia terra, le sue distese desolate, i campi sconfinati, le colline scavate come i volti dei vecchi che ancora le popolano.E penso che dovrei tornare, e difenderla e renderla anche solo un pochino migliore.Ma poi mi guardo le mani e vedo che sono vuote, e mi sembrano cosi piccole e mi sembra cosi difficile...

Davvero avvilente.

Non ho più parole per esprimere la desolazione che si prova quando si pensa a tutto questo.

Ti chiedi come siamo potuti arrivare fino a questo punto.

Le risposte?? Ce ne sono poche.

Credo che troppo si sia "dormito" negli ultimi quarant'anni.

Non voglio fare accuse, ma credo che le generazioni precedenti abbiano enormi responsabilità per il "malato terminale" che ci hanno consegnato in eredità.

Non credo di esagerare se affermo che il nostro popolo non ha ancora una coscienza civile comune.

Si segue sempre cecamente l' Azzeccarbugli di turno, come si è sempre fatto e come si continua a fare visto che i figli non cambiano rotta. Si segue pedissequamente i passi dei padri, credendo ancora alle chimere, senza discostarsi minimamente da un percorso già tracciato.

Ma il discorso è davvero troppo lungo. Cadere nel generico è davvero facile.

Chiudo dicendo che mi piacerebbe vedere dei commenti su questo argomento di molti utenti che vedo sempre attivi nel dire la loro e nell'indignarsi per tanti "problemi teorici", ma mancano miseramente nel commentare questa situazione.

Buona giornata

Il servizio di sky è davvero sconcertante, petrolio e gas: valore stimato 50 miliardi di dollari, popolazione 600.000 abitanti (stime in calo nei prossimi 20 anni).

Cifre enormi di cui noi lucani non recepiamo nulla, nessuno sconto sulla benzina, nessun investimento in infrastrutture, nessuna detassazione per favorire lo svilupparsi delle imprese lucane, nessuna collaborazione tra università e settore petrolchimico, NULLA di NULLA.

Perchè la politica lucana non si occupa di questo? Rokko 77 dice, giustamente indignato, che la gente si ostina a votare lì (e con lì penso si riferisca a chi governa questa regione da 60 anni) ma perchè anche l' opposizione del governo di Potenza tace?

caro corvo...purtroppo nn c'è molto da commentare; in realtà non c'è nulla di nuovo! credo che ognuno di noi, nel tempo, si sia fatto un'idea della nosrta terra!

le parole, le immagini, le frasi, i volti dei lucani ahimè non ci dicono nulla di diverso da quello che sappiamo già (se non per le cifre); purtroppo per noi "piccoli" ormai vicini alle scelte di vita per il nostro futuro il comune, la basilicata, il sud sono un libro aperto...ma vuoto!

la frase conclusiva del servizio "lucania saudita" dipinge perfettamente l'attuale situazione...

non penso che ci sia più spazio per l'indignazione; penso che vinca lo sconforto!...e tanta malinconia...

Ciao Montenettiani,

l’articolo di Repubblica è ben più che uno schiaffo è un bel pugno nello stomaco. Chiunque ama anche un minimo la propria terra trova difficoltà ad arrivare fino in fondo all'articolotanto è duro.

E’ una situazione desolante che penso che anche i più ben informati e pessimisti non avrebbero minimamente immaginato fino a qualche tempo fa.

Penso che il giornalista in alcuni tratti abbia anche esagerato per rendere quasi romanzesco il racconto. Però non possiamo indignarci davanti al racconto, cercare qualche cifra sbagliata per smentirlo, tacciare il giornalista di razzismo, il senso dell’articolo rimane ed è indiscutibile.

Ignorarlo significherebbe ancora una volta rimane indifferenti, mentre andiamo a fondo.

Capire e rendersi conto della situazione, analizzare le cause e fare critiche ed autocritiche è l’unica possibilità e il primo passo per una risalita.

Due cosa proprio non mi quadrano:

-Come mai abbiamo le royalities più basse del Pianeta Terra?

-Come è questa storia dei russi che vogliono mettere le loro scorie nei pozzi prosciugati della Valbasento? Se ne sapete di più fatelo sapere anche a noi.

Grazie

Ciao

Un giornalista con un curriculum di tutto rispetto, in uno speciale sulla nostra regione sul più importante quotidiano nazionale (della stessa area politica del governo lucano) definisce in bancarotta la Basilicata.
Vero?
Secondo me non del tutto. La situazione è gravissima ma per fare un esempio credo che non siamo nelle stesse condizioni di Alitalia... magari siamo come la FIAT di qualche anno fa.
Siamo messi malissimo ma molto meglio di altre regioni perché abbiamo potenzialità che altre regioni del sud sognano. Nonostante tutto inorridisco nel leggere i soliti commenti dei dirigenti lucani che definiscono superficiale l'articolo.
Certo i numeri ISTAT, come riportato da Hank, delineano un quadro a tinte meno fosche ma non vorrei che per l'ennesima volta ci si aggrappi a questi numeri per evitare la presa di coscienza dell'assoluta necessità di un cambio di rotta.
Istat o no, è evidente che stanno chiudendo un sacco di fabbriche, che siamo sempre più isolati, che i controllori si confondono con i controllati, che i fiumi di soldi non hanno portato i risultati che avrebbero potuto, che a breve perderemo i fondi europei, che i nostri cervelli sono in fuga...

Concordo con corvo che se non troviamo almeno l'accordo nel dire che siamo messi male non potremo mai ripartire.
Questo articolo ha ringalluzzito i tifosi di destra come rokko77 che propone come la soluzione di tutti i mali semplicemente il votare dall'altra parte.... fosse così semplice!
Certo l'alternanza dei governi può solo fare bene (questo vale dappertutto) ma se non capiamo che è da noi che deve partire il cambiamento otterremo solo di spostare il fenomeno del clientelismo e dell'assistenzialismo da sinistra a destra.

ITALIA MAGICA: IL PETROLIO PUGLIESE (idrocarburi, petrodollari, federalismo e giochi di prestigio parlamentari) C’era una volta l’Italia del dopoguerra; dai sentimenti puliti, povera ma bella, di De Gasperi e di Mattei, di Peppone e di Don Camillo. Quell’Italia, si mise in testa, sognava, di poter fare cose impensabili in campo imprenditoriale ed industriale; due su tutte: la creazione di un polo siderurgico a Taranto e la concorrenza, nel settore dell’industria degli idrocarburi, ad americani, inglesi e francesi. È accertato, ormai, che Mattei, in particolare per le sue note e strane idee sulle royalties e per la sua idea di strizzare l’occhio al movimento indipendentista algerino, per quel sogno ci rimise l’osso del collo. Ad ogni modo, per quell’Italia dalla voglia di fare e di crescere, le “quote di prodotto” ovvero le royalties valevano, sul territorio nazionale, dal 2,50% fino al 22%, in rapporto alle quantità giornaliere estratte, in virtù suppongo di due obiettivi: incentivare la ricerca nel territorio italiano, ritenuto carente di grossi giacimenti, e rispettare il criterio della progressività sancito dalla Costituzione. Ad un certo punto, si trovò un sacco di metano in valbasento, in Basilicata, ma anche, se non ricordo male, dalle parti di Gela in Sicilia, ed alla fine, passò l’idea di utilizzare quelle risorse per far decollare dei poli industriali in loco. Idea, questa, contrapposta, per quanto riguarda la Basilicata, a quella di convogliare il metano “in Puglia”, a “Taranto”, città per la quale si prospettava uno sviluppo industriale grandioso, a scapito della sua valorizzazione quale polo turistico quasi senza eguali nel Mediterraneo. Trovato il metano e compiuta la scelta “localistica” del suo impiego, probabilmente si pose il problema del finanziamento e degli investimenti industriali; forse fu per questo che si stimò di fare un grosso regalo, con l’unificazione, al ribasso, delle tariffe, all’E.N.I. di Mattei, peraltro, come si sa, assai attento alle necessità della politica e dei partiti: nel 1967, il Parlamento italiano sancì che il valore delle royalties dovesse essere del 9% per gli idrocarburi estratti in terraferma e per quelli estratti in mare dell’8% e del 4%, rispettivamente, per gli idrocarburi liquidi e per quelli gassosi. Il peccatuccio, in verità, non appare assai grave: in fondo, il percettore unico delle quote di prodotto, all’epoca, era lo Stato, mentre l’E.N.I. non era altro che un suo attivo braccio operativo, assai rappresentativo anche in politica estera. Poi, i pozzi di valbasento si esaurirono e, con essi, si esaurì anche, in gran parte, il sogno industriale lucano, incentrato com’era sulla “chimica”. Nel frattempo, negli anni ’70 (1972 e 1977), si ebbe in Italia un grande cambiamento nell’organizzazione istituzionale: nacquero le Regioni, a cui si pensò anche di assegnare potestà legislativa in talune materie; si moltiplicarono a dismisura i centri di potere politico-amministrativo, la relativa classe politico-amministrativa (i cui meccanismi di selezione, per ovvietà di cose, risultarono molto affievoliti) e, con essi, le centrali di spesa pubblica ed i corrispondenti apparati (fattori questi di gran peso, ancorché taciuti, della successiva decuplicazione del debito pubblico italiano nel corso degli anni ’80). Nel tempo, altresì, si è andata sempre più accentuando un’idea federalista dell’organizzazione istituzionale italiana, a scapito di quell’idea virtuosa di decentramento dei poteri che fu già cara, nel ’48, ai Padri costituenti. Approdiamo, così, agli albori degli anni ’90. In Basilicata si comincia a sentir odore (o puzza, a seconda delle particolari sensibilità olfattive) di PETROLIO! A mano a mano che si approfondisce la ricerca, l’odore, o la puzza, aumenta! Qui di petrolio se ne trova veramente tanto! Quantità inimmaginabili! Qualcuno si sarà chiesto: COME LA METTIAMO ADESSO COL FEDERALISMO? Possono solo 600 mila pidocchiosi cittadini lucani beneficiare, “federalisticamente” e da soli, di una ricchezza così grande? Ma vuoi vedere che questi smettono la coppola per turbante? (Domanda retorica quest’ultima: un mio carissimo amico sindaco ebbe a dichiararmi, senza tentennamenti, che lui optava per il cappello texano!). Ecco, dunque, che, indossato il cappello pensatore e fatti due calcoli, nel 1996 (Decreto Legislativo 25 novembre 1996, n. 625) vien fuori la risposta: a) Prima di tutto, alle royalties, bisogna dare una bella sforbiciata, diciamo di un bel 22%, dal 9% al 7%, altrimenti quelle poveracce di multinazionali che ci lavorano sopra rischiano di fallire… b) Poi bisogna statuire che un terzo di quella immensa ricchezza deve appartenere alla Stato italiano (quale primo ed eroico esempio di sussidiarietà, mutualità e solidarietà nazionale), insieme ovviamente a gran parte degli introiti derivanti dalla tassazione degli utili d’impresa, dall’I.V.A. dalle accise, ecc. c) il 15%, poi, si deve corrispondere ai comuni interessati (quali? quelli soli interessati dalle mere attività estrattive? Tutti quelli interessati dal generale processo produttivo (estrazione, trasporto, veicolamento, stoccaggio, lavorazione e trasformazione)? La regione Basilicata ha deciso per i primi. d) Il 55%, infine, alle Regioni interessate. Come sarebbe a dire alle regioni interessate? Dico tra me e me, il petrolio non si trova in Basilicata? Le trivelle, i pozzi, l’attività estrattiva non insistono in territorio lucano? Si, ma, in primo luogo, la legge ha valenza generale e non viene fatta solo perché si è trovato un mare di petrolio in Basilicata (di questa mia tendenza a pensar male, mi vergogno un po’, giuro!), eppoi il petrolio lucano, passando per il territorio di diversi altri comuni, viene veicolato a Taranto, dove viene stoccato, lavorato e trasformato…, e quindi, il petrolio lucano, via via, acquista connotati, per una certa parte, anche pugliesi! Tarantini? No, pugliesi! Il principio, d’altronde, è semplice: che valore avrebbero gli idrocarburi lucani senza che mamma Puglia non li stoccasse e lavorasse? A Taranto piuttosto che a Bari, che differenza fa? Beata regione Puglia! Dev’essere bello riscuotere le royalties sul petrolio iracheno, libico, algerino, lavorato nelle raffinerie tarantine! Ma no, ma no! Mica i mediorientali e i nordafricani sono cafoni come i basilischi?! Eppoi, mia madre mi ha sempre insegnato che “le bocche son sorelle”! Sono o no la Basilicata e la Puglia regioni sorelle, ancorché federate? Certo che si! E vabbè che un’utile tratta ferroviaria (Metaponto – Matera – Foggia), in predicato già dai tempi miserandi del fascismo, non s’è mai realizzata per l’ostracismo professato dai parlamentari pugliesi, ma vogliamo serbar rancore? Che siamo bambini? Anzi, son così sorelle che le percentuali stabilite per gli idrocarburi estratti in terraferma non dovettero apparire equilibrate agli occhi del legislatore del ’96; occorreva pertanto fare qualcosa di ulteriore… stabilire qualche correttivo, inventarsi qualche gioco di prestigio… Ah se ci fosse un Mandrake in parlamento, o qualcuno che vagamente gli assomigliasse…, non tanto nei connotati fisici: capello brizzolato, viso affilato, occhi vivaci, intelligenti, penetranti, baffetto sottile, alla francese…, ma, piuttosto, nella capacità di inventiva, nei colpi di genio e, soprattutto, … nei giochi di prestigio! Il prestigiatore, per miracolo, si dev’essere materializzato; ne è prova il secondo comma dell’art. 22 del citato decreto legislativo 25 novembre 1996, n. 625, che così recita: “Nel caso di giacimenti antistanti la costa di due regioni, la quota di spettanza regionale e' ripartita nella misura del 50% alla regione ove ha sede l'eventuale centrale di trattamento, e per la restante parte in modo proporzionale al numero di piattaforme fisse e strutture fisse assimilabili installate nel mare ad esse adiacente e in base alla situazione esistente al 31 dicembre dell'anno cui si riferiscono le aliquote.”; sarebbe a dire che, ove interpretato nonchè applicato alla luce della razio normativa introdotta dalla legge stessa (vedi art. vedi art. 20, secondo comma), se la regione Basilicata (si noti: regione Basilicata e non regione Puglia) desse il proprio assenso all’impianto di piattaforme estrattive al largo della propria costa jonica (Metaponto-Bernalda, Pisticci, Scanzano Jonico, Policoro, ecc.), dove si sa con certezza dell’insistenza di golosi giacimenti, una quota NON INFERIORE al 50% (diconsi CINQUANTAPERCENTO!!!) della quota regionale (a sua volta pari al 55% della quota totale) delle relative royalties sarebbero destinate alla Regione Puglia, salvo che non si ritenga di ricorrere al parere della Commissione di cui al comma 3° dello stesso art. 22 D.Lgs. 625/’96! Alla regione Basilicata andrebbe una quota da determinarsi, lo Stato beneficerebbe del 45% delle quote di prodotto totali pagate. Ecco, dunque, elevata, ope legis, la Puglia a regione petrolifera! Ecco snidato il petrolio pugliese! Non è questa una vera “mandrakata”? un colpo di prestigio da maestri? D'altronde, quando il petrolio finirà, così come è finito il metano di Pisticci e Ferrandina, quegli spocchiosi dei Basilischi potranno sempre organizzare un mucchio di percorsi guidati tra i musei della “passata civiltà del petrolio”; a bonifiche del territorio effettuate, s’intende. Per intanto, fra tanta sbandierata o ventilata ricchezza, pare che la popolazione lucana sia in fase di decremento… Non avrà ragione il mio caro ed esagitato amico “Tonino”, elaboratore funambolico di apocalittiche teorie e pianificazioni paracriminali che vedrebbero volutamente svuotata la Basilicata dei propri residui abitanti, al fine di potervi insediare, senza resistenza alcuna, discariche di ogni tipo (nucleari, speciali, ecc,) e di poter disporre senza colpo ferire delle sue ricchezze? Non voglio crederci, ma comincio, viceversa, a credere nella negatività di un destino crudele… e, parafrasando un vecchio detto, un po’ cafone ma assai efficace, comincio seriamente a temere che “quando, in Basilicata, la merda acquisterà valore, gli ultimi lucani nasceranno senza culo!”. Nunzio Dibiase

http://www.circolopoliticopitagora.it

Ogni volta che la grande stampa si occupa della Basilicata provo sensazioni contrastanti di piacere, per l’attenzione che la regione suscita, e d’irritazione per la superficialità con cui, a mio parere, è spesso presentata.
D’altra parte devo anche dire che man mano che accumulo conoscenze sul suo passato aumenta la mia confusione sul suo presente. Lo si noterà anche dalle considerazioni piuttosto ondivaghe e interlocutorie che cercherò qui di sviluppare.
L’articolo di Visetti per “Repubblica” fornisce un quadro indubbiamente impressionante nei suoi riferimenti di lungo periodo al fallimento dell’industrializzazione assistita nella regione e agli effetti micidiali provocati sul poco che di tale industria rimane dalla crisi in atto. Una crisi reale, dalle dimensioni ancora imprevedibili e resistente alle cure finora somministrate, e tuttavia anche – comincia ad ammetterlo persino qualche consigliere d’amministrazione – presa a pretesto da qualcuno per avere aiuti di stato e mani libere nel licenziare.
E’ comprensibile che in un clima del genere la crisi sia “usata” soprattutto in territori come il nostro e che i matrimoni di convenienza che si erano finora celebrati fra industrie e regione siano sciolti unilateralmente e brutalmente. Forse su questo sindacato e autorità politiche dovrebbero spendersi ad occhi spalancati, ma non deve essere facile spuntarla con controparti come la Fiat e le imprese petrolifere.
Se è vero, come dice Visetti, che molti dipendenti delle industrie lucane sono stati messi in cassa integrazione, ho qualche dubbio sul fatto che siano più dei cassintegrati in Piemonte. Non ne ho invece nessuno sul fatto che il disagio cui vanno incontro sia notevolmente minore dei loro colleghi piemontesi o lombardi poiché gli ottocento “euri” al mese della Lucania valgono qualcosa in più che in Piemonte in termini di potere d’acquisto. Forse un 30% per generi alimentari e un 40% in più per affitto, riscaldamento e trasp