Ha vinto Berlusconi

Volendo si può anche tirare in ballo il destino “cinico e baro” di saragattiana memoria per spiegare come è potuto accadere che una vittoria annunciata come quella del Pd sul Pdl, si trasformasse per il partito che dovrebbe vantare fra i suoi ideali padri fondatori Antonio Gramsci nel disastro senza fine cui stiamo assistendo. Ed effettivamente tanti fatti inaspettati hanno deviato quella che sembrava, dopo le lacrime e sangue del governo Monti, la prevista traiettoria elettorale degli italiani: la discesa in campo dello stesso Monti, il discredito improvviso di movimenti come quello guidato dallo pseudo economista Oscar Giannino che avrebbe dovuto erodere voti a destra, la comparsa di liste come Rivoluzione Civile che ha tolto voti a sinistra ma non ha raggiunto il quorum, l’eterna credulità di una parte degli italiani nei confronti di Berlusconi ed infine la dimensione inaspettata del successo del Movimento Cinque Stelle.

Scontata l’amarezza per il risultato assai diverso da quello atteso, ci si sarebbe aspettati dal Pd un bagno d’umiltà, un’autocritica per dirla all’antica, e soprattutto un guardarsi francamente negli occhi e nelle coscienze per decidere il da farsi nei successivi appuntamenti.

Dopo averli snobbati e sottovalutati si è tentata una trattativa con i grillini, umiliante nella forma e arrogante nella sostanza, un chiedere senza dare nulla in cambio. Perché ad esempio non s’era loro offerta la presidenza di una delle due camere?

Intanto dall’interno dello stesso Pd emergevano proposte di partito decisamente interessanti. Penso a quella di Fabrizio Barca, un partito incentrato sulla “mobilitazione cognitiva”, un manifesto se non del “ ciò che non siamo, ciò che non vogliamo”, di ciò che sarebbe stato meglio non essere più.

 «Serve un partito che torni, come nei partiti di massa, a essere non solo strumento di selezione dei componenti degli organi costituzionali e di governo dello stato, ma anche “sfidante dello stato stesso” attraverso l’elaborazione e la rivendicazione di soluzioni per l’azione pubblica. Serve un partito che realizzi questi obiettivi sviluppando un tratto che nei partiti di massa tendeva a rimanere circoscritto alle “avanguardie”, ossia realizzando una diffusa “mobilitazione cognitiva”».

2) Per essere più credibile ed efficace come “sfidante”, «il partito nuovo sarà rigorosamente separato dallo stato, sia in termini finanziari, riducendo ancora il finanziamento pubblico e soprattutto cambiandone e rendendone trasparente metodo di raccolta e impiego, sia prevedendo l’assoluta separazione fra funzionari e quadri del partito ed eletti o nominati in organi di governo, sia organizzandosi in modo da attrarre il contributo di lavoro (volontario o remunerato) di persone di buona volontà per periodi limitati di tempo, sia stabilendo regole severe per scongiurare ogni influenza del partito sulle nomine di qualsivoglia pubblico ente».(Cfr. Salvatore Vassallo inhttp://www.europaquotidiano.it/2013/04/12/ma-il-partito-di-barca-e-un-ibrido-tra-il-pci-e-il-m5s/).

Mentre sembrava che il Pd potesse ripensarsi sulla base di proposte rifondative come questa, è venuta fuori la decisione di votare per Marini come presidente della Repubblica.

Malgrado le obiezioni di molti, la proposta è stata messa alla prova ed è fallita al primo scrutinio.

Cosa è poi avvenuto per portare all’inversione di rotta avutasi con la candidatura Prodi? E soprattutto come mai tutti l’hanno acclamata per poi rinnegarla nel segreto dell’urna?

Da dove è partito il “fuoco amico” contro l’unico esponente di sinistra capace di ridimensionare il berlusconismo senza fare tanto teatro?

E perché, infine, non accordarsi su Rodotà?

La parola traditori è di quelle che fanno male. Nel 1951 due dirigenti comunisti di Reggio Emilia, Aldo Cucchi e Valdo Magnani, osarono criticare Togliatti per la sua acquiescenza verso Stalin e subirono un linciaggio morale senza fine. Ai giorni nostri sono stati 101 i “traditori”, uno su quattro dei convenuti.

Se le primarie hanno dato questi risultati, è meglio lasciar perdere. O, meglio, bisognerebbe chiedersi: come sono state fatte le primarie?

Adesso tocca ancora a Giorgio Napolitano, il vecchio pontiere del Pci, cercare una soluzione di compromesso. Come farà ad obbligare i partiti a fare una seria riforma elettorale se ognuno vorrà farla come più gli conviene?

 Di mediazione in mediazione, di compromesso in compromesso, l’importante è non allontanarsi mai dalla linea grigia del moderatismo e della continuità. E avere sotto mano un eversore di comodo su cui scaricare la colpa: ai giorni nostri c’è Grillo, il gioco può continuare.

Sono amareggiato.